Keskustelun vapaus
Toistan vielä kiitokseni, että Hannu toi Beidlerin puheenvuoron esiin - siinä näet tahdotaan Raamatun pyhien kirjoitusten valossa selvitellä asioita Adamista alkaen. Tämä lähestymistapa rikastuttaa meitä kaikkia ja mies on rehellinen ja totuudellinen pelkäämättä vaikeita aiheita.
Kuten Eero oikein totesi, Suomen Siionissa tällainen linjaus herättää välittömästi melkoisen ärhäkän, eikä kukaan tahdo paneutua miehen esittämiin perusteluihin. ASA piireissä Mike iloitsee vapaudesta pohtia asioita ilman pianostusta.
Neoliittinen vallankumous
Mike Beidlerin tulkinta historiallisesta Adamista ontuu erittäin pahast, hänen liittyessään niihin joille Adam ja Eeva edustavat jotain neoliittisen ajan Lähi-idän ihmisryhmää.
Tämä suunta on tietenkin huikean mielenkiintoinen, tännehän Raamattu sijoittaa Edenin puutarhan - itäisen Välimeren rantamille, Syyrian ja Turkin ja Irakin rajamaille, jossa löydetyt epipaleoliittiset temppelit ovat mullistaneet perinteisen G.V. Childen luoman materialistisen kulttuurievoluution teorian (vehnän viljelyn alku loi kulttuurin taloudellisen perustan).
Raamatussa on tähän liittyen erinomaisen mielenkiintoinen pieni tokaisu paratiisikertomuksen ensimmäisessä lauseessa: tämä tapahtui, ennen kuin maata ryhdyttiin viljelemään!
Siihen aikaan, kun Herra Jumala teki maan ja taivaan, ei maan päällä ollut vielä yhtään pensasta eikä edes ruoho ollut noussut esiin, sillä Herra Jumala ei ollut antanut sateen kastella maata eikä ihmistä vielä ollut maata viljelemässä. 1 Ms. 2:4 - 5.
Mutta näin "Adam ja Eeva" olisivat pitkäkalloinen proto-mediterranean race, joskin neoliittisten luurankolöytöjen rodullinen identifiointi on jatkuva prosessi. Näin esimerkiksi Australian alkuasukkaat, aboriginals, eivät olisi Adamin jälkeläisiä, eivät myöskään Aasian ja Afrikan ihmisrodut.
Raamattu on otettava niinkuin se on, ja paratiisikertomus kertoo ilmiselvästi kahdesta ensimmäisestä ihmisestä, jotka Jumala erityisesti loi hoitamaan istuttamaansa puutarhaa ja josta koko ihmiskunta polveutuu. Nooan ahtaan paikan kautta, kun vain seitsemän ihmistä selvisi Vedenpaisumuksesta.
Sumeri
Minulla on ollut erittäin suuria vaikeuksia saada teitä kahta arvon veljeäni, Hannu ja Eero, mukaani Sumeriin. Voitte siis kuvitella, millaista tenää tekevät sellaiset kristityt, joille puhe Jerikosta 9000 vuotta eKr on kirouksen aihe!
Mike Beidle ottaa kyllä monta asiaa huomioon ja kertoo opiskelleensa muinaisen Lähi-idän kulttuurihistoriaa.
Hän on toreadori, joka ei käy härän kanssa taisteluun, vaan sivuuttaa outoon "etiologiaan" viitaten tutun ja tunnetun mytologian maailman. Tämä ei ole pieni reikä pohdinnassaan vaan avaruuden musta aukko, joka nielee koko hänen selityksensä syövereihinsä.
Uuden testamentin tekstit
Miken kytkös apostoli Paavalin on minusta hermeneutteisesti seuraaavanlainen: Uuden testamentin aikana asian perusteluksi pyhiä Kirjoituksia käytettiin ja voitiin käyttää aivan miten tahansa niiden omasta alkuperäisestä merkityksestä riippumatta. Kaikki on sallittua - niin siis meillekin, kunhan intentio on hyvä.
Tämä johtaa välittömästi upottavaan suohon, jossa mitään asiaa ei voida kirjoituksilla perustella. Pois se!
Apostoli Paavali katselee kahta Aata erityisen läheltä, Aadamia ja Abrahamia. Kummassakaan tapauksessa hänen kiinnostuksensa - ja tietonsa - eivät liity heidän historialliseen aikaansa ja paikkaansa, kuten Beidler toteaakin. historiallinen Aadam ihmislajin alussa, Abraham vaeltelevana paimentolaisena. Ei, vaan Paavalin katse on Aadamin tottelemattomuudessa ja Abrahamin uskossa. Molemmat asiallisesti Kirjoitusten linjassa, ei mitään väkivaltaista tekstien tulkintaa.
Keskustelua
Tässä siis aamuisia ajatuksia eilen blogiin laittamistani Mike Beidlerin ajatuksista historiallisesta Aadamista.
Beidler tuntuu sijoittavan syntiinlankeemuskertomuksen viittaamat asiat ihmislajin alkukotiin, Afrikkaan päätellen sitaatista "Regardless of sin’s exact origin—whether via rebellion in the Garden of Eden or rebellion against God’s Moral Law as a species during humanity’s evolutionary development—I recognize that sin is still quite real." Hänhän ei kannata kertomuksen ottamista sellaisenaan 'as descibed'.
VastaaPoistaDenis Alexander pitää 'edustajateoriaa' hyvänä työhypoteesina, siis että Jumala otti jonkin ihmisparin - tai pienen ryhmän - erityisilmoituksensa kohteeksi, nimenomaan Lähi-Idässä, 'Edenissä'. Edenin maantieteellisesllä sijainnilla on tässä mallissa merkitystä.
Asian hämmentämiseksi voisi tässä yhteydessä heittää ajatuksen: Kenelle Jumala puhui ensimmäisen kerran muuten kuin luomakuntansa yleisen todistuksen kautta? Oliko se Aabraham? Oliko se Adamin pojanpojan Enoksen aikana, jolloin 'alettiin avuksi huutamaan Herran nimeä'? Vai tarkoittaako Adam juuri sitä henkilöä?
Yksi ajatuskulku on tämä: Kun huomataan syntiinlankeemuskertomuksessa yhteisiä piirteitä muinaisiin sumerilaisiin ym. kertomuksiin, päätellään että kertomuksella ei ole yksityiskohtien suhteen suurta historiallista arvoa, ainoastaan sanoma on se oleellinen. Ihmiskunta on joskus jossain tullut tietämään hyvän ja pahan, on langennut syntiin ja saatanalla on siinä osuus myös.
VastaaPoistaToinen ajatuskulku voisi mennä jotenkin niin, että sukuluetteloilla ja muilla seikoilla on historiallista merkitystä myös Aabrahamia vanhemmilta osin. Kyse on esi-isistä, vaikkei päästäisikään ensimmäisiin ihmisolentoihin asti. Esi-isät ovat aina olleet tärkeitä Israelilaisille ja ehkäpä Jumalallekin. Jumalan kutsumus on tullut aikanaan joillekin ensimmäisenä. Silloin on tullut ilmeiseksi kahdentyyppinen suhtautuminen - Kainin suvun tapa ja Jumalan kansan tapa. Tästä kahdesta linjastahan Raamattu kertoo dramaattisesti. Henkilöillä ja paikoila on merkitystä Jumalan ilmoitushistorian kannalta ja ne kertovat myös minkätyyppisiä valintoja ihmiset ovat tehneet.
Missä siis olit Adam ?
Neoliittisen kauden 'edustajateoriasta' vielä (esim. D. Alexander). Kritisoit Mikko tähän tapaan, ehkä ymmärsit väärin osan noista aikaisemmista jutuista:
VastaaPoista" Mutta näin "Adam ja Eeva" olisivat pitkäkalloinen proto-mediterranean race, joskin neoliittisten luurankolöytöjen rodullinen identifiointi on jatkuva prosessi. Näin esimerkiksi Australian alkuasukkaat, aboriginals, eivät olisi Adamin jälkeläisiä, eivät myöskään Aasian ja Afrikan ihmisrodut."
Tuo 'edustajateoria' sisältää nimenomaan sen ajatuksen, että kaikki ihmiset eivät ole Adamin jälkeläisiä fyysisesti. Adam oli vain eräs ihminen neoliittisella kaudella, jolloin oli jo monenvärisiä ihmisiä pitkin maailmaa. Ehkä voisi sanoa myös: hengellinen esi-isä
Pohdiskelu on vapaata. Kiitos tarkennuksestasi.
PoistaMinusta vaikuttaa, että pyrkiessäsi harmonisoimaan kokonaisuutta sinua uhkaa jatkuvasti tuo etääntyminen tekstistä, josta Beidler kirjoittaa.
Olemmeko samaa mieltä Näistä Raamatun faktoista?
1 ensimmäinen luomiskertomus on naturalistinen, luonnollinen, asteittainenkin ja ihminen luodaan tänne Jumalan kuvaksi. Antropologian, paleontologian, evoluutiobiologian kenttää tieteessä
2 toinen luomiskertomus on myyttinen, näkökulma ei-luonnollinen, eksistentiaalinen, filosofian, teologian temmellyskenttä, uskonasioita
3 paratiisista karkoitus sijoittaa Aadamin ja Eevan tähän maahan, jonka me palloksi tiedämme, ja sukutaulut Kainin jälkeläisiin ja muihin Adamin ja Eevan jälkeläisiin, joita he 900 vuoden elinaikanaan saivat
4 vedenpaisumus on myös Jahvistia kuten Eeden ja kuuluu kuvaan. Kaikki hulkuivat, vain seitsemän selvisi, joista kaikki ihmiset polveutuvat, seemiläiset, haamilaiset ja jaafetilaiset
Eikö niin että näin on Kirjoitettu?
Jos on niin näissä puitteissa meidän tulee kakkosen kanssa pysyä, ykkösen kanssa ahmia kaikki luonnontieteen tieto Jumalan luomistöistä
Minulla on vain yksi ajattelutapa, mutta se on monessa kohden avoin eri vaihtoehdoille - koska en voi tietää enkä ymmärtää. En kuljeta vierekkäin kahta totuutta, jotain kakkosen kanssa, jotain ykkösen kanssa, jotain teologista ja jotain luonnontietellistä. En ilmeisesti pysty seuraamaan ajatuksenjuoksuasi. Hengelliset ovat tietysti hengellisiä, mutta se on eri juttu.
PoistaMiten osaatkin puhua niin vaikeatajuisesti?
Ensimmäinen luomiskertomus on 'naturalistisempi' minunkin mielestäni, mutta siinäkin on aineksia vanhoista maailmankuvista. Siinä on myös tuo jännä piirre, että Jumalan luomistyö on kirjoitettu seitsenpäiväisen 'työviikon' muotoon. Näin minusta ainakin näyttäisi. Se ei ole sama kuin luonnontieteellinen järjestys, jossain määrin tosin samaakin on. Se on tosi hieno kirjoitus, kertoo tärkeitä asioita. Varsinkin sen että Jumala on Luoja.
Toinen luomiskertomus ja syntiinlankeemuskertomus on myyttisempi (puhuva käärme, elämän puu, hyvän ja pahan tiedon puu). Se on tietenkin myös aivan mahtavaa tekstiä mutta mutta olen avoin AINAKIN kahdelle tulkintavaihtoehdolle, ja muillekin:
A) Se viittaa erityiseen tapahtumaan about neoliittisen kauden Lähi-Idässä, jossa Jumala otti silloisen ihmiskunnan keskeltä edustajat (tai vaikkapa pari sumerilaista?) erityisilmoituksen kohteeksi ja siitä jatkui Jumalan ilmoitus ja pelastustyö (syntisyys tuli esiin) jonka tarkoitus mennä myös muille kuin Adamin fyysisille jälkeläisille. Sukutauluilla voi olla merkitystä, kertovat ainakin jotain Adamin ja Abrahamin välisestä ajasta. Kaikki ihmiset eivät ole näiden fyysisiä jälkeläisiä kuitenkaan, eikä sukutauluilla ole heille merkitystä sukututkimuksensa kannalta.
B) Ihminen tuli syntiseksi jo alkukodissaan Afrikassa, syntiinlankeemuskertomus vain tiivistää nuo tapahtumat osuvalla tavalla vertauskuvana. Sieltä Afrikasta löytynee joka tapauksessa pienehkö populaatio jonka biologisia jälkeläisiä kaikki olemme. Lähi-idässä ei ehkä tapahtunutkaan tuollaista paratiisikertomukseen verrattavaa. Siellä tosin Jumala alkoi ilmoittaa itseäään, tietoisuus synnistä hyvinkin on siellä herännyt ERITYISELLÄ tavalla.
Tuon B-vaihtoehdon lopussa jo tuli mieleen, että A ja B voivat olla osittain 'päällekkäin' niitä voi yhdistää.
Siis on selvää että asia on äärimmäisen epäselvä
En usko, että kaikki ihmiset ovat Nooan kanssa arkissa pelastuneiden jälkeläisiä, vaikka Raamatun kirjaimellisen tulkinnan mukaan näin onkin. Se on sitä literalismia. Vedenpaisumuskertomuksella voi hyvinkin olla, ja luultavasti onkin, joku yhteys historiallisiin tapahtumiin. Mutta eivät 'kaikki vuoret' peittyneet, kirjaimellisesti. Eivätkä kaikki maapallon muut ihmiset hukkuneet. On huomioitava kertomuksen luonne ja tyyli. Australiassa on ollut aboriginaaleja yhjäjaksoisesti kymmeniä tuhansia vuosia, ennen ja jälkeen tuon mahdollisen suuren ainakin Persianlahden ympäristöä koskeneen tulvan. Ja toki muuallakin.
Tästä pitkähköstä sepustuksestani jäi mieleen oma ajatukseni: Lähi-Idässä tietoisuus synnistä on herännyt erityisellä tavalla, koska siellä Jumala alkoi ilmoittaa itseään uudella tavalla.
Meitä yhdistää siis hyvin vankka side - molemmat tahdomme ottaa Raamatun vakavasti, sellaisena kuin se on, ja rakastamme totuutta, jota kohti inhimillinen ajattelu ja tutkimus sitkeästi pyrkii.
PoistaTotuudellisuus ilman Raamattua on aikamme menoa, ja tekee mietiskelymme tuiki tarpeettomiksi - kumpikin tiedämme, että totuutta ei ole ilman Totuutta.
Ymmärrämme molemmat, että uskon näkökulma on erityinen lahja, jonka Jumala on meille ja monille muille antanut, ja että uskon kautta ymmärrämme - vaikka paljon on mitä emme tiedä emmekä osaa selittää.
Emme ole myöskään Adamin kanssa kipuillessamme yksin, vaan itse asiassa koko Kristuksen kirkon mukana uskomme syvissä perustuksissa, haasteissa, jotka painavat nöyryyteen ja rukoukseen, että Pyhä Henki johtaisi meitä ja kristikuntaa "kaikkeen totuuteen" kuten Jeesus on luvannut.
Kristittyjen taipumus uskoa valheita ja omaksua kepeitä puolitotuuksia tai mukavia vääriä näkemyksiä Jumalan luomakunnasta pelottaa minua paljon enemmän, kuin tieteellinen epävarmuus ja kaiken epäily ja tutkiminen, joka akateemiseen vapauteen kuuluu.
Ei ole Herra meitä yksin jättänyt, ja jatkuvasti saamme iloita Kristukseen kätketyistä viisauden ja tiedon aarteista, joita saamme polullamme ja kaivauksissamme löytää.
Totuuden Henki, johda sinä meitä, etsiessämme valkeuden teitä, työtämme ohjee, tietomme siunaa, meitä älä heitä!